sobota, 10 maj 2014 05:02

Na drugim końcu amerykańskiej tęczy

Napisane przez

Otrzymałem niedawno email od senatora Dana Coatsa z Indiany w następstwie rosyjskiej ?inwazji? na Krym. W obliczu największego kryzysu w amerykańsko-rosyjskich relacjach od czasu kryzysu kubańskiego Dan Coats przedstawił w Senacie projekt ustawy wprowadzający sankcje wobec Rosji. Senator chce usunąć Rosję z G8, chce obniżyć amerykańską reprezentację dyplomatyczną poprzez zamknięcie konsulatów, zarówno naszych, jak i ich oraz zawiesić uprawnienia wizowe dla rosyjskich pracowników sezonowych, chce wymusić na FIFA, aby nie aprobowała rozgrywek piłkarskich w Rosji. W ten sposób ma nadzieje na to, że wymusi na Rosji oddanie Krymu, gdzie sześćdziesiąt procent populacji jest Rosjanami i którego mieszkańcy niedawno zagłosowali za odcięciem się od zbirów, którzy przejęli władzę w Kijowie.

Senator Coats jest członkiem senackiej komisji ds. wywiadu. Czy mamy w związku z tym zakładać, że jest inteligentny, czy też, że ma wiedzę, której my nie mamy i w związku z tym powinniśmy zaufać jego wyższej mądrości o tym, jak postępować z Rosją. Jego słowa jednak nie budzą zaufania. Mając na uwadze jego komentarze, doszedłem do wniosku, że łączne zastosowanie słów ?senat? i ?wywiad? stwarzały oksymoron. W wywiadzie dla CNN senator Coats konstatował, że ?jest ważne, aby tam było stabilnie?. Odnosił się do Ukrainy, gdzie ?słabe i niezdecydowane? zachowanie prezydenta Obamy doprowadziło do rosyjskiego awanturnictwa. Międzynarodowe prawo zostało złamane. Stany Zjednoczone na nowo muszą przewodzić. Odnosząc się do relacji z olimpiady w Soczi, które postawiły Władimira Putina w korzystnym świetle, senator Coats konkludował, że ?musimy zniszczyć tę narrację?.

To, czego brakowało w narracji senatora Coatsa, to jakakolwiek wzmianka o roli, jaką odegrał Departament Stanu w kreowaniu niestabilności na Ukrainie. Przypuszczalnie senator Coats wiedział, że DS wyłożył 5 mld. dolarów na destablizowanie sytuacji politycznej na Ukrainie w ostatniej dekadzie, poczynając od Pomarańczowej Rewolucji z lat 2004-2005. Wszak, jak już wspomniałem, jest członkiem senackiej komisji ds. wywiadu, co prawdopodobnie oznacza, że jest osobą inteligentną. Czy szanowny czytelnik wie, że ?Hoosier?, przezwisko mieszkańca Indiany, jest również synonimem głupka? Najwyraźniej senator Coats wie o tym. Jego oświadczenia prasowe są dowodem na to, że przekonany jest on o głupocie własnych wyborców. Zanim zdołał przedstawić swoje oficjalne stanowisko w eterze, jego narracja legła w gruzach dzięki informacjom, dostępnym nawet w Indianie, za pośrednictwem Internetu.

Najnowszy rozdział ukraińskiego kryzysu został otwarty 21 listopada 2013 r., gdy prezydent Wiktor Janukowycz odmówił złożenia podpisu pod dwuznacznie sformułowaną umową stowarzyszeniową z Unią Europejską i zamiast tego podpisał umowę z Rosją, która ?dała natychmiastową pomoc oddłużeniową w postaci 15 mld euro i znaczącą obniżkę ceny na import rosyjskiego gazu?. Gdy Janukowycz postawił na Rosję, rozpoczęła się wymierzona przeciwko niemu kampania mająca na celu jego obalenie, zgodnie ze szczegółowym modelem działania stworzonym przez zachodnie służby wywiadowcze przez ostatnie 25 lat. Scenariusz przewiduje: ?1) zdobyć jakiś centralny plac i zorganizować pokojowe i masowe zgromadzenie, 2) nieustannie mówić o zagrożeniu atakiem, 3) jeśli władze nie ustąpią, sprowokować krwawe rozruchy, 4) krzyczeć wszem i wobec ?mordują!?, 5) władza będzie przestraszona i osłupiona, 6) obalona i 7) nowe siły przejmą władzę?.

Wskutek decyzji Janukowycza coraz bardziej gwałtowne demonstracje uliczne ogarnęły Kijów. Były one zaaranżowane przez Viktorię Nuland, zastępcę sekretarza stanu ds. europejskich i eurazjatyckich. W przemówieniu w Press Club w Waszyngtonie, które wygłosiła 13 grudnia 2013 r., Nuland powiedziała, że DS wydał 5 mld dol. na ?danie Ukrainie przyszłości na jaką zasługuje?, przez co rozumie się oderwanie jej od Rosji i przekazanie Unii Europejskiej i szabrownikom z Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Nuland (ur. Nudelman) jest żoną Roberta Kagana, sławetnego neokonserwatywnego podżegacza wojennego i jednej z czołowych postaci stojących za Projektem dla Nowego Amerykańskiego Stulecia, tj. grupie neokonserwatystów, którzy popchnęli administrację Busha II w kierunku katastrofalnej, kosztującej bilion dolarów wojny z Irakiem.

(...)

Czytany 3818 razy
Zaloguj się, by skomentować

Nasza strona używa plików cookies. Jeśli przeglądasz nasze strony równocześnie wyrażasz zgodę na korzystanie z nich.Więcej o naszej polityce prywatności Polityka prywatności. Korzystanie z tej strony wymaga akceptacji plików cookie.